我本來要下的標題是“騙人的夢”，但我覺得騙人好像就只是騙到了創投，不大對，因為太多的O2O其實是“害”到了窮人，不只是創投有錢人，害到了原本辛苦努力的勞動者，當然，如果一般大眾也投資的話，那就是“騙人害人”的夢了。

為什麼？因為太多的O2O都是以違反社會規則來作為經營模式，再不然，就是用巨大的創投資金來打擊傳統行業，這兩點都是很可惡的，成功了就是壟斷，失敗了就是害人失業與燒了投資方的錢，屁股一拍走人。

最近大陸吵得如火如荼的ofo與摩拜就是一個例子：共享單車從來都不是一個新點子，我到奈良的腳踏車店租個車去看鹿、在福隆租個電動車去騎隧道吹風，在台北刷悠遊卡騎U-Bike去買便當，這些都是已經存在很久的生意，一般是退休老人的小生意，或是政府的公共服務，這些都是小獲利的生意，甚至賠錢經營，主要的成本是車，場地與管理，我想，這不需要讀完名校的MBA才能懂。  

那為什麼我說ofo與摩拜是一個“害人的夢”？他們不過是更方便的「隨便停」腳踏車出租經營業。

一．以破壞社會秩序來獲利：我舉個例子好了，有一天「摩拜」也來台灣福隆經營了，所以很簡單，他們就放了500台腳踏車在福隆車站附近，要用就手機登記付費找車騎走，對消費者來說很棒啊，好，那對火車站邊的小腳踏車店就真是太不公平了，他們為什麼那麼笨，要付租金租個店面擺車？這很可能是他們的最大支出與成本，他們一定會想，我們守法是笨蛋，應該也要像「摩拜」一樣，車就擺在火車站門口，老夫妻就在旁邊收錢租就好了，結果當然不行，警察能不開罰單嗎？市民與遊客能接受車站前一堆待租的腳踏車嗎？更不要說到處亂停的腳踏出，當新興產業的成功是以破壞原有社會秩序，以社會成本作為他們的獲利，這不是任何有良知的企業應該做的，也不可能永續經營。

二．以寡佔壟斷為企圖：假設，「摩拜」說那我也來租店面經營好了，「摩拜」很有錢，有很多創投的錢，對「摩拜」來說，不計代價以寡佔與壟斷做經營方向，他們就能有股票上市的夢，他們就能成功募資，越寡佔壟斷，創投就越高興了，成本不是問題，所以他們租了很多的店放車，找美女來當店員，所以福隆老人舊舊租車店就不敵關門了，老人失業了，「摩拜」寡佔壟斷福隆，上櫃了，股票賺到錢了，要開始經營獲利了，店租店員都會反映到租金，能不漲價嗎？能不會比原來福隆老人舊舊租車店租金貴個幾倍嗎？我們將無力抵抗，到時，「摩拜」就會告訴大家，反托辣斯法不能適用腳踏車租車業，所以，「摩拜」的成功將會是以消費成本提高與老人失業為墊腳石，是社會的大損失。

我們對高科技與創新給了太多的容忍的空間了，我們允需他們不守法，這是一件很不可思議的事，要知道創新不是只有高科技與網路行動產業才會能做，傳產也很會創新，但是他們卻沒有得到任何的容忍的空間，這不止太不公平，太多的容忍，只會鼓勵大家創業做違法的事，這絕對是社會的倒退雙輸，是的，當搭Uber又便宜、車又乾淨時，消費者不會關心為什麼Uber不用繳稅，為什麼Uber駕駛不用職業駕照，更不會想到Uber以創投資金投入補貼，最終是為了要壟斷與漲價。

社會規則是一件做的時都討厭、但是使用時都慶幸的事，計程車司機一定很氣，為什麼開個計程車有那麼多規定，連車都要是黃色的，開旅社的一定也很討厭那些消防法規、還限制要商業區才能開旅社。  但是，消費者很高興地享受著計程車有管理的好處，享受著住飯店旅社不用擔心消防問題，一般公寓大樓住家更不用擔心隔壁突然變成旅社。  社會規則是我們社會很長時間慢慢建立起來的，是一個基本已開發國家的象徵，想像日本與德國的煩雜社會明的暗的規則，社會規則建築了一個和諧與安定社會，我們要珍惜這個已建立，大家也同意的社會規則，是的，他應該要更好，但是，在我們發明一個比議會與法律更好的方法前，立法還是改變的唯一途徑。

我們其實更要擔心網路的寡佔與壟斷問題，網路的無國界與大資本高本夢比經營，已經讓太多的網路公司是大區域壟斷了，想想Google，百度與Facebook將壟斷全世界的網路廣告，想想Amazon與掏寶壟斷全世界的電子商務，網路基本上就是一個贏家全拿的生意，這是他們高本益比的原因，很快，他們將有錢有權，事實上，也已經是了，問題是，我們，特別是像台灣等小國，我們將如何面對？放任某獨大之外商壟斷？我們要如何才能培育我們的網路產業？ 當台北市都用Line來溝通公務時，這已是國家安全的層級問題了。