香港蘋果日報副刊最近的一篇文章，介紹阿布，布榮秋，從香港來台灣21年，開了間屬於自己的餐廳，其中，有一段話，基本上，已經說明了為什麼台灣的薪水低，布榮秋說：「以前台灣的薪資很高，比香港高很多，我那時候一萬多港幣，來台灣後，每個月差不多兩萬多港幣⋯⋯ 現在香港的薪資反而高過台灣 ⋯⋯ 但是在香港，我就不需要用到12個廚房師傅，在香港，我用6個香港人就可以了，跟台灣人不同，港人要養爸媽，又要交租，大部分香港人都很拼命，台灣人一個月大約有九日假期，一日最多做8個小時，超過8小時要給雙倍工資⋯⋯」 

原片連結：【創業片】台幣千萬開餐廳　港老闆「香港至少要千萬港幣」

各位一定要看完，因為片尾還有訪問他的職員，職員的反應是人手足夠，福利又很好，工資也算蠻高的，所以，阿布，布榮秋，並不是慣老闆！

我們都知道香港薪水比台灣好，我們也都知道企業主必需要很會算，特別是香港，而這篇專訪其實也清楚的指出台灣薪水低的原因：

6個香港人抵過12個台灣人

簡單看表面，這就是說效率問題而已，但這是說台灣人懶嗎？我覺得不一定是，但是，阿布說得很清楚，大部分香港人壓力很大，都很拼命，台灣人已經不拼命了，這點是很真實的，所以是「心態」問題⋯⋯  再加上，超過8小時要給雙倍工資的勞基法，可是，有人會說，就算是台灣雙倍薪也比香港低，但是，為什麼阿布要特別提這點呢？主要是香港沒有標準工時立法，香港的每周工時長度居全球之冠，達五十小時，每年也只有十七天有薪假期，這關鍵就是「沒有標準工時立法」，香港的勞雇關係還是很自由的，所以，還要再加上「法律」的考量。 所以：

心態與法律就是台灣低薪的原因？

我記得我去過馬克還是德國貨幣時的德國，那真是一個超級無聊的國家，百貨公司五點就下班，晚上除了加油站跟餐廳，其他行業都不准營業，但是，聽到他們一個禮拜只要上三到四天班都覺得很神奇，原來這些都是當時德國的法律規定與公會協議的，但是，每個德國老闆都抱怨得要死，只是無力改變民主投票的結果，過度保護勞工造成工資年年上漲，結果是，德國那時失業率高破 20%，企業外移，失業率高升，勞資雙方都輸了。

讓我結錄一段 2012年自由日報上，歐陽書劍所寫的「經濟改革後的德國奇蹟」：

二○○五年二月經濟學人（The Economist）一篇有關德國勞動市場的文章指出，「上個月超過五百萬德國人沒有工作，超過大蕭條以後的任何時刻」，敲下德國前景的警鐘，其後德國失業率繼續攀升至四月的最高點。

不過二○○五年也是德國經濟的分水嶺，德國前總理施若德的重要策士哈茨（Peter Hartz）從二○○三年推動的一系列極具爭議的勞動市場改革，在當年完成，重點包括：重整勞動部門、改善就業創造計畫、推出訓練券鼓勵受訓、強制失業登記以請領補助、推出低薪工作、結合失業救助和社會福利津貼，以及提供老人就業誘因等，普遍提高了勞動參與率、並降低失業率， 其中五十五歲至六十四歲的老人在二○○三年六月勞動參與率不到四十％，在二○一一年底已提高至六十．八％。整體而言，哈茨改革的目的，是在塑造具彈性的勞動市場、提高勞工就業的誘因，以及改善勞動部門的效率。

哈茨的改革，引起勞工團體的激烈抗議，但以當時德國的勞動市況，如果沒有具體結構性的改變，將無法應付高失業率的現實；也就在二○○五年左右，德國的單位勞動成本相對美、英和法國等其他國際市場的競爭對手交叉而過，並從此維持較低的成本，國際競爭力大幅提高。

這篇六年的文章，寫出了台灣薪水的未來，也寫出了挑戰，台灣，應該還沒到達失業率的高峰，但總會到的，我們需要一位施若德也需要一位哈茨（Peter Hartz），一位敢勇敢的面對勞團激烈抗議，重建台灣具彈性的勞動市場、提高勞工就業的誘因，以及改善勞動部門的效率。

我很想知道，世界上有任何一個國家的薪水，可以經由政府或是工會調高，而還有國際競爭力的。 當大陸都已經逃離共產主義時，為什麼台灣在往共產或是社會主義靠攏？  在經濟上，如果德國都需要與世界競爭，要有競爭力，難道台灣可以自己一個人玩？！